进入深度

化石燃料开关

化石燃料开关图片来源:Clipart.com

退出化石燃料冷火鸡多少钱?一项新的研究将价格标签放在上面。


成绩单

化石燃料淘汰计划。我是Bob Hirshon,这是科学更新。

许多消除化石燃料的计划依赖于开发新能源技术。但纽约市立大学的化学工程师Reuel Shinnar表示,我们不必等待。他和弗朗西斯科·雪铁龙最近公布了一项30年计划,以取代我们70%的化石燃料,只使用目前的技术,如可储存太阳能、更安全的核电站和从作物废料中提取甲醇。

流珥Shinnar:

因为作为一名研究人员,我一直相信,如果你要解决一个问题,你必须利用你拥有的。令我惊讶的是,我发现我们有。

他说,这种转变每年将耗资约2000亿美元。这不是一笔小钱,但还不到当前国防预算的一半,而且还没有考虑到减少化石燃料进口、污染和全球变暖带来的节省。我是美国科学促进会的鲍勃·赫森。manbetx注册与登录


研究的意义

化石燃料污染环境并有助于全球变暖。我们对石油的依赖使我们在政治上和军事上纠缠在中东,许多人感到促进恐怖主义。化石燃料也是有限的:地球只有这么多,而且我们将迅速耗尽。

然而今天,美国85%的能源仍然来自化石燃料。那我们为什么不停止使用它们呢?原因有很多。其中一个是习惯:我们只是习惯使用它们,很难做出根本性的改变。另一个是基础设施:我们的能源工厂、汽车、飞机和其他技术都以化石燃料为动力。(比如,想想这个国家有多少加油站。)一般来说,短期内使用化石燃料也比使用其他技术便宜。最后,化石燃料行业拥有很大的政治权力,它无疑影响着国家的能源政策。

通常,当政治家介绍替代化石燃料的举措时,大部分资金都能开发新的能源技术。相比之下,Shinnar和Citro决定了解我们已经拥有的技术和电网可以做些什么。他们专注于几个潜在来源:

  • 集中的太阳能热力:这是一种允许存储太阳能的技术。作者建议利用这项技术,以满足国家的能源需求。
  • 核能:由于许多原因,核电是有争议的,包括处理有毒废物的挑战,以及核电站对毁灭事故或恐怖主义攻击的潜在脆弱性。然而,核能确实提供了大量的力量,不会污染空气,并不依赖化石燃料。作者注意到,新的核电站可以根据最近开发的更安全的设计建造。
  • 地热和水力发电厂:这些技术分别利用地下热水或蒸汽或自来水的能量。这些来源的输出是有限的。
  • 风:风提供清洁,可再生能源,但其输出有限,通常无法存储。
  • 太阳能电池:不储存能量的传统太阳能板。
  • 生物质:有机废物,如枯树、木屑和剪草,可用于生产各种燃料,包括乙醇、甲醇和可燃气体。



使用这些来源,作者得出结论,我们实际上可以用来自生物量的替代来源或替代燃料的电力替代我们的58%的化石燃料。70%的目标只是他们设置的目标。他们的具体建议包括用浓缩的太阳能热功率电池改装现有的煤和蒸汽厂,与可充电电池的混合动力汽车切换,并使用替代电源将农业废物转化为甲醇和乙醇。Shinnar和Citro还在30年期间逐渐从化石燃料转换,而不是试图立即改变一切。他们的计划与其他长期计划之间的关键差异是它现在可以开始。

至于价格,每年170亿到2000亿美元,持续30年听起来太高了。但是,把这一数字与2007年联邦预算的一些估计成本进行比较:国防开支为5370亿美元;6870亿美元用于卫生和公共服务,6200亿美元用于社会保障。此外,正如报告所说,170亿到2000亿美元只是一个总额;它不会扣除由于转换而产生的储蓄。很难准确计算出这些节省将是什么,但Shinnar认为,这种转变将为其本身带来回报,然后还会带来一些回报。尽管如此,在联邦预算中增加这样一个大项目的想法在政治上是很难被接受的——因此,这样的改变是否会被实施取决于更多的不仅仅是科学。现在试着回答以下问题:

  1. Shinnar和Citro的研究目标是什么?
  2. 他们为化石燃料的替代品提出了哪些替代能源来源?
  3. 为什么你认为他们提出的估计是要替代70%的化石燃料,而98%是可以替代的?
  4. 像Shinnar和Citro这样的科学家在估算如此广泛的提案的成本时可能面临什么样的挑战?其他科学家的成本估算有何不同?为什么会有不同?
  5. 您认为该提案是否值得?为什么或者为什么不?

你可能想看看2006年10月20日科学更新播客来了解更多关于本期《科学更新》和其他节目的信息。本播客的主题包括:关于明星命名的真相,一种摆脱化石燃料的实用计划,模仿壁虎脚,饮食中的蠕虫,以及为什么我们对外国人偏见。


为教师

国家地理Xpeditions课程能源大辩论探讨了美国能源辩论周围的争议问题。


相关资源

能源:危机中的美国?
9 - 12 |

你发现这个资源有用吗?

科学更新详情

成绩 2061项目的基准
manbetx注册与登录